最近，据传非盈利生物医药公司IPO审核标准即将收紧。与此同时，医药行业的反腐力度也在加大，这在多家交易所的《发行上市审核动态》的审核要求中得到进一步体现。
一组数据表明了生物医药行业IPO的现况。根据Choice数据显示，截至2023年7月31日，今年共有16家生物医药企业登陆A股，相比去年同期减少了10家。同时，IPO企业的新受理数量和上会数量也同时下降。
与此同时，有超过20家生物医药公司未通过沪深北三大交易所的审核，未获得中国证监会注册，或者主动撤回了IPO申请。
据上海证券报报道，大多数企业终止IPO是主动撤回申请。
近半数企业在第二轮反馈回复后撤回申请。
进一步查看审核问询内容，审核重点多围绕着“创新”和“增长”这两个焦点进行。审核问题涉及到板块定位、市场空间、持续经营能力、核心技术及专利等方面的问题。
一个新的变化是，“推广、销售费用”等问题越来越受到监管部门的重视。
核心技术和专利等问题几乎是每家企业被问询的必答题。据统计，几乎每家公司在第一轮问询中都被问及核心技术相关的内容。一些公司甚至在第二轮问询中依然被询问相关细节。
交易所在问询中主要关注公司核心产品与核心技术及专利之间的关系，以及相关产品、管线及技术的获取方式和来源情况，专利的先进性以及研发能力等方面。
交易所通常会要求企业详细说明共有专利的背景和原因，相关专利的权利义务划分、收益分享情况，共有专利的权属是否存在瑕疵、纠纷或潜在纠纷，以及合作研发项目的专利能否独家使用，是否存在使用期限等问题。
对于企业来说，“可持续性”也是一个重点问题。今年上半年，多家体外诊断企业的IPO申请被终止，监管方关注这些企业的问题主要是关于体外诊断企业收入的可持续性，特别是在剔除核酸业务后是否有支撑其业绩增长的点。
除了盈利能力的可持续性外，研发能力的可持续性也是考验药企的关键。当公司的研发费用率较同行业较低或企业成立时间较长而获批上市的药品数量较少时，交易所往往会要求发行人对自身的持续研发能力进行说明。
例如，孚诺医药在第一轮问询中被要求说明公司成立至今仅有一款在售药品的原因及合理性，相关研发投入和研发机制安排能否保障公司紧跟行业技术发展方向，以及公司是否具备保持持续技术优势的研发能力和创新能力。
在生物医药行业的IPO过程中，行业监管政策变动对企业的影响也是一个重要审核要点之一。医药、器械等细分行业企业必须回答关于“带量采购”的问题。
由于集中采购政策的特殊性，IPO企业被要求详细披露其产品中标和未中标的情况。如果中标，需说明中标价格与带量采购前价格的变动情况，并说明集中采购政策对公司的经营能力、营业收入、毛利率等方面的影响；如果未中标，则需说明未中标对公司业绩的影响，从而论述是否影响公司的经营可持续性和业绩的稳定性等。
最新的《上交所发行上市审核动态》（2023年第4期）显示，上交所在对医疗IPO企业开展销售推广活动时，向中介机构提出了四个关注要点：一是各类推广活动的合法合规性；二是各类推广活动所涉及的费用的真实性和完整性；三是各类推广活动相关的内控制度的有效性；四是经销商、推广服务商与发行人及其关联方之间的关系以及交易的公允性。
北交所最新一期《发行上市审核动态》中也提及了某医药企业因为公司推广费核查不充分而撤回申请的案例，并且提出了四个关注要点。
高额的推广、销售费用是医疗行业的一个长期问题。据市场人士介绍，从去年下半年开始，涉及医药项目的IPO中，推广费就成为了重点问询的内容。今年撤回上市申请的力捷迅、汉王药业、深圳安科等公司都在交易所审核中被问及推广服务费、商业贿赂等问题。
除了销售费用的审核收紧外，有报道称交易所对非盈利生物医药企业的IPO项目也在收紧。
在审核过程中，“市场空间”和“技术优势”成为很多企业的难点