■社论
作为改变原有秩序者，演出方有责任完善观演规则、售票规则，保障消费者的合理利益不受损失。
“倒票难了，但退票也难了。”据红星新闻报道，在社交平台上，虽然大多数人对打击黄牛表示欢迎，但也能看到不少观众对强实名购票的抱怨。
有歌迷称，提前买了演唱会的门票，因为个人原因不能到场，联系了购票平台却被告知不允许退换，也不能转赠。
眼下经济复苏，演出市场火爆，很多演唱会出现“一票难求”的景象。
为打击黄牛高价倒票，一些演唱会主办方开始实行“强实名”的观演规则，进场需进行“人、脸、证”三合一验证，这导致消费者手里的门票失去转让渠道，一旦因故无法出席演唱会的话只能独自承受损失。
“黄牛”行为本质上是一种囤积居奇、扰乱市场的违法行为，破坏了演出票务市场的秩序，增加了观众的购票成本，是演出方和观众的共同敌人，各方面都希望对黄牛进行严厉打击，但不能因实行“强实名”而使消费者无法退票、转让，这意味着打击黄牛的代价完全由消费者单方面承担了。
事实上，消费者因为各种原因无法到场而发起门票转让，这是合理需求。
但“强实名”实行后，门票也无法退换转让给他人，消费者手中成百上千元的门票只能沦为废纸，这显然也是不公平的。
消费者之所以普遍寻求私下转让门票，是因为演出门票不支持退换属行业内的长期规则，其存在也有一定的合理性。
如果允许消费者随意退票的话，确实也会伤及演出方的合理权益。
在原本的市场下，演出门票售出不退，而消费者可以在“二级市场”进行转让，但“强实名”的新秩序建立后，门票无法合理转让的新矛盾暴露出来。
作为改变原有秩序者，演出方有责任完善观演规则、售票规则，保障消费者的合理利益不受损失。
比如，江苏省消保委就建议，相关平台可根据演出特性和时间安排，探索推出“阶梯退费”方案。
在实名制下，消费者在遇到特殊情况时可以选择退费，并根据不同时间承担不同费率的违约金。
同时，可推出“候补”机制，允许其他消费者按照购票时间依次递补。
而部分平台已经在此方面开始先行先试。
事实上，尽管电影票、演出票售出不退的规则历史悠久，但随着技术的进步，其存在的合理性也已不再牢固。
比如，人工售票时代如果允许随便退票的话，组织方很难随时处理被退票的座位，但现在售票系统可以简单地完成这一操作。
现实中，电影票“一经售出，概不退换”的规则也正在被推翻。
2018年9月，中国电影发行放映协会发布《关于电影票“退改签”规定的通知》，要求各院线、影院投资公司、影院与第三方购票平台要完善电影票“退改签”规定。
电影票已允许退改签，演出票是否还要固守陈规？与电影放映相比，演出有其特殊性，电影可以随时停止放映，但演出却由于组织成本高昂而很难承受演出前被集中退票的损失。
不过，除了这种极端情况，演出组织者应允许消费者出于合理原因下的退票操作，哪怕消费者支付部分违约金。
从道理上而言，既然允许演出组织者可以因天气等不可抗力而取消演出，对等地，也该允许消费者因不可抗力取消观看演出。
近年来，技术赋能的“强实名”在很多垂直市场领域被推广实行，有效遏制了“黄牛”恶意倒票，同时还提升了消费者的消费体验。
比如，旅客在实名购买高铁票后就可以很方便地退改签，希望演出行业在实行“强实名”打击“黄牛”的同时，也能给消费者带来更好的服务，至少要避免“误伤”。