追逐控制权不能忘记责任——中炬高新股东内斗应有底线
每经记者 杜恒峰 每经评论员 杜恒峰
7月24日下午，中炬高新（股票代码SH600872，股价34.65元，市值272.1亿元）股东会审议通过了罢免何华等四位宝能系董事职务的议案，并通过了选举梁大衡等人为新董事的议案。
当天，宝能系又召集董事会并通过决议“取消当天的股东大会”。
新旧董事会交接势必还会有新的“暴风骤雨”。
宝能和中山市火炬开发区管委会（以下简称火炬系）的争斗由来已久，但其中也有突破规则底线的举动或嫌疑。
在宝能系这一方面，其违背了保证上市公司独立性这一底线。
宝能系介入中炬高新始于2015年，最多时其通过中山润田持有24.92%的股份，2019年3月中炬高新实控人由火炬系变更为宝能投资集团董事长姚振华。
宝能系或许有经营实业的长期打算，但其并不具备相应的能力。
2021年初，宝能系自身的债务问题集中暴露，自2021年8月开始，中山润田七次被动减持中炬高新股份，持股比例降至9.58%且已全部质押。
于宝能系而言，中炬高新是一项优质资产，维持控股股东地位对其解决债务问题有重要的战略价值，比如在合并报表中，宝能系就可以将中炬高新整体纳入。
无论是宝能系在此次股东会前密集的人事调整，还是“实控人吃保安闭门羹”的舆论战，或是更换保安队的激烈对峙，都是宝能以自身利益为最高目标的自救式反击，但这种反击没有对董事会决议严肃性的尊重，没有对重大人事任免的审慎考量，也没有对上市公司正常经营的支持，更没有对其他中小股东的共情，难以获得广泛认同。
在火炬系这一方面，“毒丸计划”和增持股份同时进行，是否有股价操纵的嫌疑，是否突破市场规则底线必须有个明确的答案。
2020年9月，火炬系激活了一颗埋在中炬高新体内的“毒丸”，其成员公司以20年前的土地转让事项起诉中炬高新，并索赔50多亿元。
中炬高新股价从超过81元跌至不到23元，火炬系借此“抄底”，其与一致行动人的持股比例从10.72%增加至19.65%，甩开了宝能系。
作为宝能系反击火炬系最重要的依据，在火炬系执掌中炬高新10多年的时间里，50多亿元的诉讼为何一直没有披露？直到争夺控制权的时候才发难，宝能系指控的“虚假诉讼”是否存在？在重新执掌中炬高新之后，火炬系又该如何处理这起诉讼？火炬系左右手互搏将形成一个死结：若支持中炬高新起诉，那双方将形成重大利益冲突，火炬系将不适合掌控董事会或作为实控人；若放弃索赔，那诉讼的真实性也就无法保证，操纵股价的嫌疑加大；如果让中炬高新弃诉认赔，可能涉及利益输送，相关议案不会获得其他股东同意。
控股股东、实控人既是一种权利认定，更是一种责任认定。
只有和上市公司利益相容的控股股东，双方才能形成合力，让上市公司良性发展。
无论是宝能系还是火炬系，对控制权的过度追逐掩盖了责任担当。
资本层面的事情，应在资本层面解决，双方缠斗应当以不影响上市公司正常运营和长期竞争力为底线，否则所有利益相关方都将成为输家。